美联储量化宽松让市场熊市失去了意义？

翻译：白话区块链

最近，我收到了许多关于稳定币市场未来发展方向以及哪些领域将最具价值的问题。因此，我在这里分享一些粗略的看法。

为了清晰地分析市场，我将其分成了几个类别——比市面上大多数框架更细化（尽管不如上图 @artemis__xyz 的市场图谱那么复杂）。之所以这样划分，是因为支付系统本身就非常复杂和细致。对于投资者来说，尤其重要的是理解每个环节的角色和所有权，因为很多人常常忽略其中的细微差别。这些类别包括：

(1) 结算网络

(2) 稳定币发行方

(3) 流动性提供商

(4) 价值转移/支付服务

(5) 聚合API/信息传递

(6) 商户支付网关

(7) 稳定币驱动的应用

你可能会问：为什么要划分这么多类别，尤其是我甚至没有涵盖钱包或第三方合规这些核心基础设施？原因在于，每个领域都有自己独特的防御“护城河”，并且价值捕获方式各不相同。尽管不同提供商之间可能存在重叠，但理解每一部分的独特价值至关重要。

以下是我对未来价值分布的一些看法：

1、结算网络

这一领域的核心是网络效应，包括深度流动性、低费用、快速结算时间、稳定运行时间，以及内置的合规性和隐私保护。预计这个领域将形成“赢家通吃”的市场格局。我个人认为，通用区块链很难满足主流支付网络的规模和标准。未来，更有可能是通用链的扩展或二层解决方案发挥作用。但更重要的是，我们需要为支付量身定制的解决方案。这一领域的赢家将非常有价值，并可能专注于稳定币和支付领域。

2、稳定币发行方

当前，像 @circle 和 @tether_to 这样的发行方已经是显而易见的赢家，主要受益于强大的网络效应和高利率。但未来，如果它们继续像资产管理公司而非支付公司那样运作，将面临发展瓶颈。它们需要在以下方面进行投资：快速可靠的基础设施、高标准合规体系、低成本的铸造和赎回流程、与中央银行及核心银行的整合，以及更优质的流动性管理（如 @withAUSD 正在做的）。

虽然“稳定币即服务”平台（如 @paxos）可能会催生许多竞争者，但我仍然相信，中立的非银行或金融科技公司发行的稳定币会成为最大的赢家，因为竞争环境允许封闭系统之间交易时依赖一个可信中立的第三方。稳定币发行方已经积累了大量价值，但若想持续成功，它们必须突破单纯发行的局限。

3、流动性提供商（LPs）

当前的流动性提供商通常是场外交易（OTC）平台或交易平台。这些机构要么是大型成功的加密货币公司，要么是一些竞争力不足的小公司，转而专注于稳定币业务。这个领域显得高度同质化，定价权较低。护城河主要体现在低成本资金获取、稳定运行时间以及深度流动性和广泛交易对上。从长远来看，大型玩家可能主导这个领域，我认为专注于稳定币的流动性提供商很难建立起强大且持久的竞争优势。

4、价值转移/支付服务（稳定币领域的“PSP”）

这类平台有时也被称为“稳定币编排”平台，比如 @stablecoin 和 @conduitpay。它们通过拥有专属支付网络以及与银行建立直接关系（而非依赖第三方提供商）来构建竞争优势。这些公司的护城河在于：强大的银行关系、处理多种支付形式的灵活性、全球化的覆盖范围、流动性优势、稳定的运行时间，以及高水平的合规能力。

尽管许多公司声称具备这些能力，但真正拥有专属基础设施的却少之又少。这个领域的赢家将拥有一定的定价权，形成区域性双头垄断或寡头垄断，并在补充传统支付服务提供商的同时，发展成为规模庞大的企业。

5、聚合API/消息传递平台

这些平台通常声称与支付服务提供商（PSP）做的是同样的事情，但实际上它们只是封装或聚合了API，并不直接承担合规或运营风险。更准确地说，它们是PSP和流动性提供商（LPs）的市场。尽管目前它们能够收取高额费用，但随着时间推移，这些费用将被挤压（甚至可能完全被取代），因为它们并没有处理支付流或基础设施构建中的“难点”。它们常称自己为“稳定币领域的Plaid”，却忽略了区块链已经解决了Plaid在传统银行/支付中处理的许多核心问题。除非这些平台更接近终端用户并承担更多技术堆栈中的功能，否则它们将难以维持利润率和业务发展。

6、商户网关/支付通道

这一领域的公司帮助商户和企业接受稳定币或加密货币支付。它们有时与PSP重叠，但更多的是提供简便的开发者工具，同时整合第三方合规性和支付基础设施，并将其打包为用户友好的界面。它们的目标是成为类似Stripe的存在，通过易于集成的方式赢得市场，然后横向扩展。然而，与Stripe早期的情况不同，现在开发者友好的支付选项已经无处不在，“分发能力”才是关键。传统支付企业可以轻松与编排公司合作，添加稳定币支付选项，这让纯加密支付网关很难开辟出自己的市场。尽管像Moonpay或Transak这样的公司曾经拥有很强的定价能力，但我认为这种优势不会持久。在B2B领域，那些为大额资金管理或大规模稳定币使用提供独特软件功能的公司或许还有胜出机会，但在B2C方面，大概率会是失败的局面。总体来看，这一领域面临巨大的挑战。

7、稳定币驱动的金融科技和应用

如今，打造一个以稳定币为核心的“新型银行”或“金融科技”应用比以往任何时候都更容易，因此这一领域将充满激烈的竞争。最终的赢家将取决于分销能力、市场切入能力以及产品差异化，就像传统金融科技一样。然而，当像Nubank、Robinhood和Revolut这样的知名品牌可以轻松添加稳定币功能时，初创企业很难在发达市场脱颖而出，尤其是当其差异化仅仅在于“稳定币驱动的金融”时。

在新兴市场，这或许存在更多机会（例如 @Zarpay_app 的案例），但在发达市场，仅依靠稳定币功能的初创公司大概率难以成功。

总体而言，我预计这一领域的失败率极高，专注于加密/稳定币的消费者创业公司将面临巨大挑战。然而，面向企业的解决方案或许还有机会开辟出一个利基市场。
 

当然，这里未涉及一些边缘案例和交叉领域。但这个框架为我们作为投资者深入研究这一领域提供了指导。如果你有任何反馈意见，欢迎提出。

本文链接：https://www.hellobtc.com/kp/du/12/5578.html

来源：https://x.com/HadickM/status/1866101987021836289